Cała historia nie została oparta na żadnych faktach, udowadnia w obszernym artykule Dorota Jarecka, dziennikarka "Gazety Wyborczej". Z jej informacji wynika, iż jako pierwsza o zagłodzeniu psa w galerii napisała gazeta "La Nacion", wnioskując o tym z wypowiedzi artysty, że nie ma dla niego znaczenia, czy zwierzę żyje, czy nie. Umieszczając artykuł, powołała się na inną gazetę "La Prensa". Co ciekawe, następnego dnia ta ostatnia ogłosiła, że pies został zagłodzony przez Vargasa, a jako źródło podała "La Nacion"...
Cała sprawa została nagłośniona, kiedy informacja trafiła do internetu. Pojawiła się nawet petycja, mająca na celu niedopuszczenie do udziału Vargasa w Biennale Sztuki Ameryki Środkowej w Hondurasie w w przyszłym roku. Także Jerzy A. Kozłowski pisał na łamach Wiadomości24.pl na temat bezdusznego artysty, który dla sztuki poświęcił niewinne zwierzę.
Nikt nie sprawdził wiarygodności tej informacji. Dyrektorka galerii, w której znalazł się "umierający eksponat" opublikowała oświadczenie, w którym poinformowała, że pies był karmiony przez artystę z wyjątkiem trzech godzin, kiedy odbywał się wernisaż. Po wystawie chciała się nim zaopiekować, ale pies uciekł. Vargasa bronią także selekcjonerzy Biennale i dyrekcja Muzeum Sztuk Pięknych w Kostaryce, podaje portal gazeta.pl. Jednak plotka już obiegła internet, a pod petycją o zbojkotowanie Kostarykanina podpisały się dziesiątki tysięcy osób z całego świata. Czy w takiej sytuacji dla kogokolwiek ma znaczenie brak dowodów obciążających artystę?
Jak czytać kolory szlaków turystycznych?
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
